MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2924671995 · doi:10.4000/books.pum.13580

53. Universités nouvelles, nouvelle université

2002· book-chapter· fr· W2924671995 sur OpenAlexaboutno aff
Léo A. Dorais

Notice bibliographique

RevuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proposée en 1960 par les Jésuites, recommandée en 1964 par le rapport Parent, planifiée en 1965 par le comité Rocher, réclamée avec une insistance croissante par les étudiants, le monde des affaires, les centrales syndicales — notamment lors d’un colloque organisé en septembre 1967 par la Chambre de commerce —, la deuxième université de langue française de Montréal accueille enfin ses premiers étudiants à l’automne 1969. La Loi de l’Université du Québec a été adoptée en décembre 1968 par l’Assemblée nationale. Au printemps suivant, le 9 avril 1969, le gouvernement adopte les lettres patentes constituant juridiquement l’Université du Québec à Montréal (UQAM), dans lesquelles sont incorporés cinq établissements existants, dont le collège Sainte-Marie, l’École des beaux-arts de Montréal, l’École normale Jacques-Cartier. D’autres villes du Québec (par exemple, Trois-Rivières, Chicoutimi) sont aussi dotées de « constituantes » du réseau de l’Université du Québec. Ces nouvelles universités marquent aussi l’apparition d’une « université nouvelle », selon Léo A. Dorais, premier recteur de l’UQAM. Diplômé en psychologie de l’Université de Montréal, titulaire d’un M.B.A. et d’un doctorat en administration de l’éducation de l’Université de Chicago, Dorais (né en 1929) a été professeur à l’Université de Montréal. Il est directeur de son service d’éducation permanente depuis 1967 lorsqu’il assume, le premier, le rectorat de l’UQAM en avril 1969. L’UQAM — comme ses universités sœurs — est une université nouvelle à plusieurs égards. C’est une université publique, créée par le gouvernement, sans pour autant être une université d’État, puisqu’elle-même, les autres constituantes et l’Université du Québec en soi sont des organismes dotés d’une large mesure d’autonomie. Ce réseau d’établissements est décentralisé sur l’ensemble du territoire, ce qui accroît l’accessibilité géographique à l’enseignement universitaire, et chaque établissement du réseau est profondément enraciné dans le tissu socio-économique de son milieu ; cela procure aux nouveaux établissements la possibilité de se doter d’une personnalité et d’un ensemble d’activités originales adaptées au milieu, sans pourtant en faire « le valet des intérêts économique immédiats non plus que le fournisseur attitré d'un marché du travail conçu restrictivement ». L’université est nouvelle aussi par la substitution à l’organisation facultative traditionnelle d’un modèle où des départements, formés de professeurs, fournissent des enseignement requis par les « modules », les unités responsables des programmes d’études et des étudiants de premier cycle. En outre, chaque module est géré par un conseil où se retrouvent non seulement professeurs et étudiants, mais aussi des représentants du milieu socio-économique intéressé par le programme. La nouvelle université se veut donc démocratique et exploitant la consultation et la cogestion. La participation est au cœur du projet de l’université nouvelle qui se veut ouverte au milieu et privilégiant la formation permanente. En outre, cette université se veut « contestataire », d’elle-même d’abord et du monde qui l’entoure. À l’aube d’une aventure universitaire qui comporte de réels éléments de nouveauté, Léo Dorais inscrit l’université nouvelle dans un espace où convergent les visions humaniste et fonctionnelle de l’institution universitaire, ce qui ne la mettra à l’abri ni des critiques ni des déchirements vécus par les établissements plus anciens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Même sujetEducation, sociology, and vocational training→Travaux en français237 207→