2030 and beyond: getting the work of government done
Notice bibliographique
Résumé
The Independent Review of the Australian Public Service (the APS Review) is developing a program of transformational reform to ensure the APS is: apolitical and professional, agile, innovative and efficient – driving both policy and implementation through coherent, collaborative, whole-of-government approaches … [with] the capability to meet core responsibilities and deliver functions, and to understand and deploy technology and data to drive improvement. Achieving this vision involves questions about the purpose of the APS, what government does, and how it goes about doing it. It also involves looking to current and future states. Australia is not alone in exploring these questions; similar processes are underway in the United States of America, Canada, and New Zealand. These are being driven by the complex reality of governing and the realisation that we work in complex, interwoven systems where boundaries are fuzzy, and governments engage with many other actors to achieve outcomes. How to steward this more disarticulated state has become one of the most pressing questions facing governments. How we answer these questions, however, must be anchored in the experience and aspirations of all Australians. In this paper we explore how these questions relate to the practice of commissioning and contracting. And we consider how the APS of 2030 should deploy these tools in pursuing outcomes. We set out a vision for an APS that is more strategic and where a much wider range of tools are used to deliver on outcomes. An APS that has transitioned from a procurement mindset to adopting approaches that allow it to fully leverage the potential within the APS, and with those it works with. The APS will need access a fuller and more appropriate set of contracting tools, consider a broader set of relationships, and have the capability to design and steward complex systems, in pursuit of outcomes for all Australians. Our analysis points to a range of enduring and emerging challenges that demand attention. The future state we sketch out demands fundamental change. By starting this journey now, the APS can improve current practice and provide the foundations for bold new ways of working in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».