MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2924873081 · doi:10.1016/j.pediatrneurol.2019.03.017

Severity Assessment in CDKL5 Deficiency Disorder

2019· review· en· W2924873081 sur OpenAlexaff
Scott Demarest, Elia Pestana‐Knight, Heather E. Olson, Jenny Downs, Eric D. Marsh, Walter E. Kaufmann, Carol‐Anne Partridge, Helen Leonard, Femida Gwadry‐Sridhar, Katheryn Elibri Frame, J. Helen Cross, Richard Chin, Sumit Parikh, Axel Panzer, Judith Weisenberg, Karen Utley, Amanda Jaksha, Sam Amin, Omar Khwaja, Orrin Devinsky, Jeffrey L. Neul, Alan K. Percy, Tim A. Benke

Notice bibliographique

RevuePediatric Neurology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics and Neurodevelopmental Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pathologic mutations in cyclin-dependent kinase-like 5 cause CDKL5 deficiency disorder, a genetic syndrome associated with severe epilepsy and cognitive, motor, visual, and autonomic disturbances. This disorder is a relatively common genetic cause of early-life epilepsy. A specific severity assessment is lacking, required to monitor the clinical course and needed to define the natural history and for clinical trial readiness. METHODS: A severity assessment was developed based on clinical and research experience from the International Foundation for CDKL5 Research Centers of Excellence consortium and the National Institutes of Health Rett and Rett-Related Disorders Natural History Study consortium. An initial draft severity assessment was presented and reviewed at the annual CDKL5 Forum meeting (Boston, 2017). Subsequently it was iterated through four cycles of a modified Delphi process by a group of clinicians, researchers, industry, patient advisory groups, and parents familiar with this disorder until consensus was achieved. The revised version of the severity assessment was presented for review, comment, and piloting to families at the International Foundation for CDKL5 Research-sponsored family meeting (Colorado, 2018). Final revisions were based on this additional input. RESULTS: The final severity assessment comprised 51 items that comprehensively describe domains of epilepsy; motor; cognition, behavior, vision, and speech; and autonomic functions. Parental ratings of therapy effectiveness and child and family functioning are also included. CONCLUSIONS: A severity assessment was rapidly developed with input from multiple stakeholders. Refinement through ongoing validation is required for future clinical trials. The consensus methods employed for the development of severity assessment may be applicable to similar rare disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric NeurologyMême sujetGenetics and Neurodevelopmental DisordersTravaux en français237 207