Multiple Discrimination in EU Anti-Discrimination Law : Towards Redressing Complex Inequality?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In the past years, discussions about equality law in the EU have witnessed the emergence of growing concerns about ‘intersectionality’. In cases of multiple and intersectional discrimination, victims experience differential treatment or disadvantage based on several grounds, for instance gender and race. This type of complex and multi-layered discrimination poses specific challenges to EU anti-discrimination law, which systematically tends to reduce discrimination to one single protected category. Consequently, multiple and intersectional discrimination often falls into the cracks of equality protection, raising the question of whether EU anti-discrimination law is an adequate instrument to combat intersectional discrimination. Despite rising awareness about the necessity to address this issue, neither EU legislation nor jurisprudence has provided an adequate answer so far. Rather, the warning against ‘multiple discrimination’ contained in the preambles of the Race Equality Directive 2000/43/EC (14) and the Framework Directive 2000/78/EC (3) falls short of bringing conceptual clarity. However, despite the Court’s apparent lack of understanding of the issue of intersectionality—culminating in Parris in 2016 – this chapter argues that a careful reading of the few cases of discrimination invoking multiple grounds brought to the CJEU reveals potential paths towards recognizing intersectional discrimination. This chapter reviews these pathways to recognition and demonstrates how they could contribute to a better protection of equality for victims of multiple and intersectional discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle