MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2926332518

les effets d'un groupe de codéveloppement professionnel auprès d'intervenants implantant un programme

2019· dissertation· fr· W2926332518 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2019
Typedissertation
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La venue de la loi 10 dans le réseau de la santé et des services sociaux a mené à une restructuration majeure des services dans l’ensemble de la province (Assemblée nationale du Québec, 2014). En Abitibi-Témiscamingue (A.-T.), cette nouvelle législation a généré la fusion de plusieurs secteurs exigeant aux employés de s’adapter à une nouvelle structure et à des pratiques professionnelles différentes. Pour certains intervenants travaillant dans les services en déficience intellectuelle (DI) et en trouble du spectre de l’autisme (TSA), ce changement dans l’exercice des fonctions habituelles a été combiné à l’implantation d’un nouveau programme de formation offert aux parents d’enfants ayant un TSA. Ainsi, pour être en mesure d’appuyer les nouvelles pratiques, l’approche de codéveloppement professionnel de Payette et Champagne (1997) a été mise en place pour répondre aux besoins de soutien puisqu’il s’agit d’une des retombées démontrées de cette méthode (Sabourin et Lefebvre, 2017). L’étude présentée dans ce mémoire visait à décrire les effets d’un groupe de codéveloppement professionnel (GCP) auprès d’intervenants implantant un nouveau programme de formation pour les parents d’enfants ayant un TSA. Par l’évaluation des conditions de succès du GCP (Payette et Champagne, 1997), de la demande psychologique au travail (Karasek, 1979), du soutien social perçu (Bruchon-Schweitzer, 2002) et des stratégies d’adaptation (Lazarus et Folkman, 1984), les résultats ont démontré que les participants ont développé de nouveaux apprentissages et des habiletés communicationnelles telles que l’écoute. Les conclusions témoignent, entre autres, de la pertinence de participer à un GCP dans un contexte de changement de pratiques professionnelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)Même sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207