MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928483369 · doi:10.1002/cche.10156

Starch hydrolysis kinetics of intermediate wheatgrass (<i>Thinopyrum intermedium</i>) flour and its effects on the unit chain profile of its resistant starch fraction

2019· article· en· W2928483369 sur OpenAlexaff
Yingxin Zhong, Juan Mogoginta, Joseph Gayin, George A. Annor

Notice bibliographique

RevueCereal Chemistry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryStarchHydrolysisFood scienceAmylopectinAmyloseBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and objectives Intermediate wheatgrass (IWG) is an environmentally sustainable perennial crop with potential food applications. This study investigated the starch hydrolysis kinetics of IWG grown in Roseau (IWG‐RS) and Rosemount (IWG‐RM), Minnesota, USA, and the molecular structure of their residual (resistant) starch after 2 hr hydrolysis. Hard red wheat (HRW) and Jasmine rice (JR) were compared to the IWG samples. Molecular size distribution and unit chain profiles of the RS fraction of raw starches after enzymatic hydrolysis were determined with gel permeation chromatography and high‐performance anion‐exchange chromatography, respectively. Findings Intermediate wheatgrass flour had significantly lower total starch, lower rapidly digestible starch, and higher lipid contents compared to JR and HRW. JR flour had the highest eGI (49.2), with IWG‐RM recording the lowest (40.6). Significant differences were observed in the glucan chain lengths of the RS fraction. JR had the shortest average chain length (DP = 4.75) compared to HRW (DP = 7.46), IWG‐RS (DP = 5.72), and IWG‐RM (DP = 4.85). Conclusions Intermediate wheatgrass flour had slower starch hydrolysis kinetics compared to JR and HRW flour. The RS fraction of the samples consisted mostly of short chains. The glucan chain length of IWG‐RS fraction was also significantly affected by location. Significance and novelty Intermediate wheatgrass could potentially be exploited for the preparation of foods with lower glycemic responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCereal ChemistryMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207