MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2928875493

Les implications de l'éthique de l'hospitalité en éducation dans un contexte minoritaire francophone

2019· article· fr· W2928875493 sur OpenAlexaff
Mathieu Lang, Luc Vigneault

Notice bibliographique

Revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyFrenchPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quand vient le temps de determiner des finalites d'un systeme d'education, inevitablement, les decideurs sont confrontes a des choix lies au contenu d'apprentissages, aux activites d'enseignement, mais fondamentalement, la question des valeurs s'impose. Dans une optique de projet de societe, forcement, le type de projet propose aux enfants et aux jeunes aura un impact sur la facon dont ils entreront en relation les uns avec les autres. Daniel Innerarity (2001) propose l'idee d'une ethique de l'hospitalite qui consiste, entre autres, en « l'apprentissage du commerce productif avec l'alterite, la capacite de se tenir a portee de la realite, de facon qu'elle puisse, comme un visiteur autonome, contredire notre propre savoir et depasser notre propre vouloir » (p. 5). A travers un debat croise sur les positions philosophiques de Charles Taylor, Kant, Derrida et Daniel Innerarity, mais aussi des positions educatives de Jean-Jacques Rousseau, John Dewey et Matthew Lipman, notre projet de recherche cherchera a situer le sens philosophique de l’hospitalite comme un enjeu fondamental de la tolerance et de la reconnaissance, caracteristiques essentielles de l'education au vivre ensemble dans un contexte francophone en milieu minoritaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,027
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207