MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929406856 · doi:10.1007/s40095-019-0301-4

Simulation and optimisation study of the integration of distributed generation and electric vehicles in smart residential district

2019· article· en· W2929406856 sur OpenAlexaff
Michela Longo, Federica Foiadelli, Wahiba Yaïci

Notice bibliographique

RevueInternational journal of energy and environmental engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)Smart gridAutomotive engineeringDistributed generationGenetic algorithmDriving rangeEngineeringElectric vehicleComputer scienceTransport engineeringPower (physics)Renewable energyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an optimisation methodology for simulating the integration of distributed generation and electric vehicles (EVs) in a residential district. A model of a smart residential district is proposed. Different charging scenarios (CS) for private cars are considered for simulating different power demand distributions during the day. Four different case studies are investigated, namely the Base Case, in which no EVs are present in the district and three study cases with different CSs. A global optimisation method based on a genetic algorithm approach was applied on the model to find the total power from PV panels installed and co-generative micro gas turbines while minimising the annual energy cost in the district for the four different scenarios. In conclusion, the results showed that the use of EVs in the district introduces considerable savings with respect to the Base Case. Moreover, the impact of the chosen CS is nearly insignificant under a purely economic perspective even if it is relevant for grid management. Additionally, the optimum amounts of installed power vary in a limited range if the distance travelled by EVs, users’ departure and arrival time change broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of energy and environmental engineeringMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207