Dynamiques familiales autour des pratiques d’écrans des adolescents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cadre de la recherche : Cet article sur les dynamiques des relations entre parents et enfants au moment de l’adolescence s’inscrit dans la continuité des travaux en sociologie de l’éducation et en sociologie des pratiques culturelles, qui montrent comment, à l’adolescence, la relation parent-enfant est déstabilisée par de nouveaux modèles de référence portant sur le développement d’une culture juvénile. Objectifs : Cet article propose d’étudier la manière dont les pratiques numériques sont intégrées et négociées en famille. Il analyse les modes de régulation parentale des pratiques adolescentes et examine comment ils s’articulent aux représentations des parents à l’égard des outils et des usages numériques. Méthodologie : Ce travail articule un corpus d’entretiens menés auprès d’adolescents (n = 78) et de certains de leurs parents (n = 28), et 1043 réponses à deux questionnaires, un “enfant” et un “parent”. Résultats : Les résultats montrent qu’il existe quatre principaux domaines de régulation parentale (les équipements, les temporalités, les spatialités et les contenus) dans lesquels différentes modalités s’exercent, relativement aux « objets » conflictuels et aux objectifs éducatifs familiaux. Conclusions : Notre enquête révèle des ambivalences de la part des parents à l’égard des technologies numériques de l’information et de communication (TNIC). Elles se reflètent dans leurs régulations des pratiques numériques de leurs enfants adolescents, lesquelles sont socialement marquées. Contribution : Cet article met en évidence la complexité des dynamiques familiales liées à la régulation des activités numériques adolescentes. La culture numérique des parents et leurs représentations des TNIC, évolutives dans le temps, viennent bousculer les schémas éducatifs familiaux classiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle