MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2929883578 · doi:10.1177/2056305119834585

The Relationship Between Social Media Data and Crime Rates in the United States

2019· article· en· W2929883578 sur OpenAlexaff
Yan Wang, Wenchao Yu, Sam Liu, Sean D. Young

Notice bibliographique

RevueSocial Media + Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Human Genome Research InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésSocial mediaLaw enforcementPsychological interventionPublic healthInternet privacyEnforcementCriminologyPolitical scienceData sciencePublic relationsBusinessComputer scienceMedicinePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crime monitoring tools are needed for public health and law enforcement officials to deploy appropriate resources and develop targeted interventions. Social media, such as Twitter, has been shown to be a feasible tool for monitoring and predicting public health events such as disease outbreaks. Social media might also serve as a feasible tool for crime surveillance. In this study, we collected Twitter data between May and December 2012 and crime data for the years 2012 and 2013 in the United States. We examined the association between crime data and drug-related tweets. We found that tweets from 2012 were strongly associated with county-level crime data in both 2012 and 2013. This study presents preliminary evidence that social media data can be used to help predict future crimes. We discuss how future research can build upon this initial study to further examine the feasibility and effectiveness of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Media + SocietyMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207