MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930232721 · doi:10.3390/met9040394

Fluid Flow Control in a Billet Tundish during Steel Filling Operations

2019· article· en· W2930232721 sur OpenAlexaff
R. D. Morales, Javier Guarneros, Kinnor Chattopadhyay, Alfonso Nájera‐Bastida, Jafeth Rodríguez‐Ávila

Notice bibliographique

RevueMetals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSistema Nacional de InvestigadoresComisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas, Instituto Politécnico Nacional
Mots-clésTundishCasterWater modelSuperheatingVolume of fluid methodContinuous castingMechanicsLiquid steelTurbulenceMaterials scienceFlow (mathematics)CastingMetallurgyBubbleMechanical engineeringEngineeringComposite materialThermodynamicsChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The startup of casting sequences in continuous casting of steel using three different turbulence inhibitors were modeled and simulated through the multiphase volume of fluid model (VOF) in a four-strand tundish. In the actual caster, one of the inhibitors released the liquid steel with a superheat high enough to avoid freezing problems in the outer strands. A second inhibitor improved the flow, yet it yielded steel freezing in these strands. A two-phase air–water system was used to model the liquid steel–air system and the interfaces were tracked by a donor–acceptor principle applied in the computational mesh. These activities led to the design of a third inhibitor. Experimental outcomes and the mathematical simulations agreed remarkably well regarding the velocity of the stream front in the tundish floor and the mass of steel reaching the outer strands. A larger steel mass and a faster stream front helped to completely prevent the steel from freezing in the outer strands. Finally, flow fields during the filling of the tundish using two of these inhibitors were simulated and the results explain the different performances observed experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207