MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930410819 · doi:10.1139/cgj-2018-0164

On the need for dependence characterization in random fields: Findings from cone penetration test (CPT) data

2019· article· en· W2930410819 sur OpenAlexvenueno aff
Fan Wang, Heng Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom fieldCone penetration testCopula (linguistics)MathematicsStatistical physicsJoint probability distributionProbabilistic logicSpatial dependenceGaussianRandom variableStatisticsGeotechnical engineeringPhysicsEconometricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Random field theory is widely used to model spatial variability of soil properties. However, random field modeling focuses mainly on the estimate of spatial correlation structure. The dependence structure that is necessary to construct the joint probability distribution over a random field is usually not characterized. The aim of this research is twofold. First, this paper focuses on characterizing the dependence structure underlying a random field based on cone penetration test (CPT) data. The copula approach is adopted to represent dependencies and the best-fit dependence (copulas) are identified from the CPT data. It is found that the nonGaussian dependencies can be a real phenomenon in spatial fluctuation of the soil shear strength parameter. Second, this paper provides formulations for generating random fields with Gaussian or nonGaussian dependencies, and investigates whether the improper use of the dependence structure could lead to significant bias in failure probability. The generated one-dimensional (1-D) and two-dimensional (2-D) random fields of a cohesive slope under different dependencies are compared. Large deviation in probabilistic results implies that the effect of dependencies on failure probability can be nontrivial. Therefore, the complete random field characterization should involve the estimate of both correlation structure and dependence structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207