MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2930548452 · doi:10.5539/ijel.v9n3p126

Dialogical Dynamics and Subversions of Political and Ideological Boundaries in Chinua Achebe’s Anthills of the Savannah

2019· article· en· W2930548452 sur OpenAlexvenueno aff
Motasim Almwajeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary Theory and Cultural Hermeneutics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfIdeologyEcofeminismPoliticsSociologyOppressionRealmGender studiesAestheticsEnvironmental ethicsEpistemologyLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the subtle allegorical political nuances and implications in Chinua Achebe’s Anthills of the Savannah (1987). The novel foregrounds and grapples with the problematics of voice, representation, and history where the more inclusive voice appears to be, the more suppressive and exclusive of other voices it is. Hence, the text enacts a journey toward a realm that rises above gender and class-based rigidities, fusing facets of Nigerian sociopolitical and environmental crises (in the past and present). The novel takes on multiple narratives that engender continuation and sharing vis-à-vis historical realities of political cleansing and ideologies and systems of exclusion. Counteracting condescendingly patronizing doctrines and reductive dichotomies, dialogism and ecofeminism pay equal attention to all parties and reject polarizations and divisions. A combination of these approaches precludes tantalization, and it also humanizes ecofeminism and gives it a wider scope. In principle, combined, these approaches guard against any rejectionist or exclusionary superstructures they seek to deconstruct. Ecofeminism, much like Bakhtinian dialogism in its quest for justice, hinges environmental degradation to gender-based, class-based, racist, and imperial variables, and it disrupts these ideologies and systems of oppression in order to assuage human and nonhuman conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLiterary Theory and Cultural HermeneuticsTravaux en français237 207