MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2931525881 · doi:10.14740/jcgo.v8i1.433

Induction of Labor and Risk for Emergency Cesarean Section in Women at Term Pregnancy

2019· article· en· W2931525881 sur OpenAlexvenueno aff
Gomathy Ethiraj, Aditi C. Ramachandra, Sandhya Rajan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gynecology and Obstetrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsFetal distressPregnancyOligohydramniosGestational diabetesLabor inductionGestationCardiotocographyPreeclampsiaMisoprostolGestational hypertensionRetained placentaGynecologyFetusOxytocinPlacentaAbortionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Induction of labor has become one of the most common interventions in obstetrics, and because of this we have the increasing number of Cesarean sections. Identifying these risk factors which increase the risk of Cesarean section has become important so that we can induce patients putting them in lower risk of Cesarean section. Cesarean sections should be audited using the obstetrical concepts and parameters for induction of labor. Methods: A prospective case-control study has been conducted among pregnant women between 37 - 42 weeks of gestation, who were recruited from the labor ward for a period of 1 year. All women enrolled for the study were clinically examined to assess for Bishop’s score, obstetric scan and cardiotocography (CTG). Induction was done using tab misoprostol 50 µg 6th hourly for a maximum of four doses in 24 h and augmented with oxytocin if required. In our tertiary hospital in Kolar district of Karnataka we decided to conduct a study with a sample size of 178 patients. We assessed the risk factors in term pregnancies and their delivery outcome following induction. Baseline demographic details along with pregnancy risk factors were taken into account. Induction agent as well as induction to delivery interval with those that underwent Cesarean section was also taken into account. Pregnancy outcome was determined. Results: This study concluded that significant risk factor for Cesarean was primigravida with fetal distress due to oligohydramnios, compared to other risk factors such as preeclampsia, gestational hypertension, post-dated pregnancy and gestational diabetes mellitus. Bishops score prior to induction was < 6. Out of these women 43 underwent Cesarean after induction in view of fetal distress for non reassuring nonstress test (NST). Primigravida had a risk of 4.4 times for Cesarean after induction, and absence of oligohydramnios was a protective factor in the study with odds ratio of 0.2. Conclusions: Induction of labor at term has reduced the number of Cesarean sections in our study with a single risk factor. J Clin Gynecol Obstet. 2019;8(1):17-20 doi: https://doi.org/10.14740/jcgo433w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Gynecology and ObstetricsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207