MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W293160771

From Bali to Copenhagen: Towards a Shared Vision for a Post-2012 Climate Regime?

2010· article· en· W293160771 sur OpenAlexaff
Jutta Brunnée

Notice bibliographique

RevueMaryland Journal of International Law · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Political scienceNegotiationArgument (complex analysis)Law and economicsConventionUnited Nations Framework Convention on Climate ChangeNormativeClimate changeLawPolitical economySociologyGeographyKyoto Protocol
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

breakthrough . . ..‖ 2 But for many others the outcome spells failure, both in the world's fight against climate change and in the UN climate change regime.3 Climate change may well be the single most important public policy challenge of our time.4 It is planetary in scope and intergenerational in its implications.Even more importantly, because climate change implicates virtually all production and consumption processes, addressing it is about nothing less than changing the way we do everything that we do everywhere in the world.Climate change, then, is also a classic collective action problem.It can be solved only if all states, or at least the major greenhouse gas emitters, cooperate.In addition, climate change raises a series of difficult questions of equity and, some say, global environmental justice.5 Historically, emissions of greenhouse gases have been far greater in the industrialized world.The emissions of industrialized countries still significantly exceed those of developing countries, 6 although the emissions of some large developing countries are projected to rise sharply over the next two decades.7 In 2006, China surpassed the United States as the largest national emitter of greenhouse gases.8 President Barack Obama, Remarks by the President During Press Availability inCopenhagen (Dec.18,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,018
Communication savante0,0270,017
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0230,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaryland Journal of International LawMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207