Evaluation of Noninvasive Thermometers in an Endoscopy Setting
Notice bibliographique
Résumé
The measurement of body temperature is an important aspect of assessment prior to invasive procedures. The purpose of the study was to determine the level of agreement between temporal artery, noncontact infrared, and disposable oral electronic thermometers to a clinical reference device (nondisposable oral electronic thermometer) in outpatients prior to an endoscopic procedure. A descriptive, method-comparison study design was used to compare 3 noninvasive thermometers with a clinical reference device. Four noninvasive temperatures were measured with 3 test devices (temporal artery with ear tap; temporal artery without ear tap; disposable oral electronic; and noncontact infrared), followed by measurement with the clinical reference device (nondisposable, oral electronic). Differences (bias) and limits of agreement (±1.96 SD) were calculated for the test devices and graphed using Bland-Altman method. Clinically acceptable levels of agreement were set at a bias of 0.54 °F or less and precision of 0.90 °F or less. A total of 25 endoscopy patients (N = 14 female; N = 11 male) were studied, with temperatures ranging from 97.5 to 98.9, averaging 98.1 ± 0.3 °F. All thermometers, with the exception of the noncontact infrared (0.66 °F), had acceptable ranges for use in clinical practices. Findings from this study support the use of both temporal artery and disposable oral electronic thermometers in afebrile outpatients but not the noncontact infrared thermometer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».