L’intersectionnalité et l’éthique du care pour approfondir le rôle du logement en santé publique
Notice bibliographique
Résumé
La santé publique envisage généralement le logement pour ses risques ou encore comme un lieu pour intervenir auprès des populations vulnérables. Bien que pertinentes, ces visions reposent sur une conception statique de la vulnérabilité et du logement, mais elles négligent d’importantes inégalités de pouvoir et formes de care qui conditionnent le rapport au logement et au système d’habitation. Le présent article mobilise les éthiques du care et une approche intersectionnelle pour approfondir ces angles morts. Ces perspectives théoriques permettent, d’une part, de concevoir le logement comme un nœud pour le déploiement de relations, d’espaces et de temporalités favorables au care pour se maintenir en santé. D’autre part, elles contribuent à définir le rôle potentiel du logement pour imbriquer et créer une synergie de désavantages qui pose des risques et crée une vulnérabilité par rapport à ceux-ci. Selon cette perspective, des interventions en matière d’habitation peuvent jouer un rôle clé pour que les populations en situation de vulnérabilité puissent reprendre du pouvoir sur leur situation et constituer un moyen de lutte efficace contre les inégalités de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».