MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2932549670 · doi:10.4000/books.cths.1331

Langues du roi et langues des sujets en France et en Angleterre : identité et communication

2015· book-chapter· fr· W2932549670 sur OpenAlexaff
Serge Lusignan

Notice bibliographique

RevueÉditions du Comité des travaux historiques et scientifiques eBooks · 2015
Typebook-chapter
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Linguistics and Language Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanitiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article examine les enjeux du choix de la langue de communication du pouvoir royal en France et en Angleterre du xiiie au xve siècle. Les populations des deux royaumes parlaient une variété d’idiomes romans, germaniques et celtes. Malgré le développement d’institutions de nature étatique, on était loin de l’État Nation fondé sur le partage d’une langue commune. Les différentes langues utilisées en France et en Angleterre se distinguaient par la valeur symbolique qu’on leur attribuait. Le latin dominait toutes les autres par son prestige à titre de langue du sacré et du droit. À l’opposé, les langues vernaculaires restaient déconsidérées par les lettrés. Il reste qu’au cours de la période, chacune a pu accéder de façon plus ou moins achevée au registre de l’écrit. Le français devint même une langue usuelle du pouvoir royal français et anglais. Le présent article tente d’expliquer comment se sont conciliées les valeurs symboliques de la langue et les exigences de communication avec des populations multilingues durant la période où le latin et le français furent les langues exclusives des rois de France et d’Angleterre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉditions du Comité des travaux historiques et scientifiques eBooksMême sujetHistorical Linguistics and Language StudiesTravaux en français237 207