Langues du roi et langues des sujets en France et en Angleterre : identité et communication
Bibliographic record
Abstract
Le présent article examine les enjeux du choix de la langue de communication du pouvoir royal en France et en Angleterre du xiiie au xve siècle. Les populations des deux royaumes parlaient une variété d’idiomes romans, germaniques et celtes. Malgré le développement d’institutions de nature étatique, on était loin de l’État Nation fondé sur le partage d’une langue commune. Les différentes langues utilisées en France et en Angleterre se distinguaient par la valeur symbolique qu’on leur attribuait. Le latin dominait toutes les autres par son prestige à titre de langue du sacré et du droit. À l’opposé, les langues vernaculaires restaient déconsidérées par les lettrés. Il reste qu’au cours de la période, chacune a pu accéder de façon plus ou moins achevée au registre de l’écrit. Le français devint même une langue usuelle du pouvoir royal français et anglais. Le présent article tente d’expliquer comment se sont conciliées les valeurs symboliques de la langue et les exigences de communication avec des populations multilingues durant la période où le latin et le français furent les langues exclusives des rois de France et d’Angleterre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".