Early Childhood Educators’ Perceptions of Dyslexia and Ability to Identify Students At-Risk
Notice bibliographique
Résumé
This study primarily explored the perceptions of dyslexia held by early childhood educators teaching in Head Start centers. A secondary purpose was to investigate how early childhood educators in Head Start centers perceive the notion of risk for dyslexia and how they identify at-risk students in ways that are consist with the results of a research-based assessment instrument. A case study approach was used for this study of two Head Start centers, one in the state of New Jersey and one in the state of Pennsylvania. Two teachers in each center (n = 4) and a total of 19 preschoolers participated in the study. Data were gathered using semi-structured interviews, observations, a teacher rating scale, and the Preschool Early Literacy Indicator (PELI) assessment. Findings indicate that the Head Start teachers held the prevailing misconception that dyslexia is a visual processing disorder rather than a phonological processing disorder. The Head Start teachers did not view phonemic awareness as a key factor in identifying children at-risk for dyslexia. Participants had a high success rate in identifying students at-risk in the areas of alphabet knowledge and oral language, but not in phonemic awareness and vocabulary. The results suggest that the stereotypes of dyslexia are hard to dispel and that professional development for pre-service and in-service teachers in early literacy practices and dyslexia are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».