MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933184355 · doi:10.1080/14927713.2019.1582356

Claims of positive youth development: a content analysis of mixed martial arts gyms’ websites

2019· article· en· W2933184355 sur OpenAlexaffvenueabout
Theresa Beesley, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

RevueLeisure/Loisir · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensYork UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContent analysisMartial artsCategorizationPositive Youth DevelopmentCoding (social sciences)FacilitationThe artsMedical educationApplied psychologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyComputer scienceArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixed martial arts (MMA) is a newly established and rapidly growing sport. Given questions surrounding claims of developmental outcomes for youth through MMA broadcasted on gym websites, coupled with parents’ practices to gather and utilize website information, it is important to explore the content of MMA gym websites. This study describes the content of MMA gyms’ youth programs’ websites, examining proposed developmental outcome claims for youth and processes of facilitation. Using a quantitative content analysis of 18 MMA youth gym websites in Toronto, Canada, a 37-item coding manual was developed to categorize content. MMA gyms drew upon popular media, anecdotal evidence and selective academic research findings to promote the benefits of their youth programs to parents. The claims of developmental outcomes and facilitation of positive youth development appear misguided and raise concerns for parents seeking information on child MMA programs. Findings highlight potential implications for parents interested in enrolling their children in MMA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure/LoisirMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207