MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2933334322 · doi:10.1108/sl-02-2019-0029

Opportunity-based growth management: enabling a company-wide effort to proactively take advantage of new business prospects

2019· article· en· W2933334322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStrategy and Leadership · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisExploitBusinessProcess managementLeverage (statistics)OriginalityCompetitive advantageStrategic managementNoticeProcess (computing)MarketingIndustrial organizationComputer scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The growth imperative dominating in today’s market economy implies that shareholder value creation can happen only through constant, profitable growth of the business. The article offers a process for increasing the effectiveness of a firm’s strategy by improving the quality and number of growth opportunities it enables managers to take advantage of. Design/methodology/approach To address the problem of bridging the strategizing process with emerging opportunity landscapes, the current paper offers a practical approach for establishing opportunity-based growth management (OGM) system, comprising six basic components: Understanding, Scanning, Articulating, Testing, Choosing, and Organizing. Findings The presented approach allows the management to notice and exploit the emerging market opportunities before competitors, to leverage the full information available within the company (particularly among front-line employees), and to assess the current company’s business model and make the necessary adjustments. Practical implications A case study of the process in action is presented. Originality/value The proposed OGM framework enables higher-level linking of the “strategy-as-learning” with “strategy-as-planning” paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,889
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle