MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2933539175 · doi:10.14288/1.0377646

Cardiovascular risk-related knowledge, practices, and risk factor control in individuals with stroke : implications for primary and secondary prevention

2019· article· en· W2933539175 sur OpenAlexaff
Beena Parappilly

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk factorStroke (engine)MedicinePrimary preventionStroke riskSecondary preventionControl (management)Audit riskIschemic strokeDiseaseBusinessInternal medicineComputer scienceEngineeringAuditArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recurrent strokes, which may comprise up to a fifth of all stroke, are more severe than first events. Optimal secondary stroke prevention may require changes to health-related behaviours and improved vascular risk factor control. While patients’ knowledge regarding stroke, health-related behaviours, and cardiovascular risk may improve with secondary prevention strategies, there is little information available to guide programs for patient and family education for stroke prevention. Purpose: First, to assess the knowledge of individuals with a recent stroke about stroke symptoms, risk factors, and prevention. Second, to explore the association between stroke knowledge and health behaviours and cardiovascular risk factor control. Last, to explore perceived barriers and facilitators for participation in secondary prevention programs for stroke survivors and their caregivers, and to examine the effectiveness of nursing interventions on modification of stroke risk factors among stroke survivors. Methods: A prospective cross-sectional study was conducted to assess the knowledge of individuals with recent stroke and its relation to health-related behaviours and cardiovascular disease risk. Then, a longitudinal qualitative study was conducted using individual interviews with stroke survivors and their caregivers to understand changes in their perceptions regarding secondary stroke prevention in the stroke recovery period. Lastly, a meta-analysis of randomized controlled trials was conducted investigating the role of nurses in secondary stroke prevention. Results: The cross-sectional study revealed that stroke patients lacked knowledge about stroke, and those who had better stroke knowledge had better health-related behaviours. Those who were physically active prior to their stroke had better cardiovascular risk factor control. In the qualitative study, stroke was perceived as a soul-searching experience by stroke survivors and their caregivers, motivating them to consider its causes. Despite experiencing some barriers, stroke survivors made lifestyle adjustments, transitioning through different stages of change. The meta-analysis found that nursing interventions were associated with improvements in blood pressure control, diet, physical activity, medication adherence, and knowledge of stroke risk factors. Conclusions: The findings demonstrate the importance of strengthening current programs for secondary stroke prevention. Further, the findings suggest that developing patient- and family-centered programs may improve the knowledge and health-related behaviours to optimize secondary stroke prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→