An Evolutionary Schema for Using “it-is-what-it-is” Data in Official Statistics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The linking of disparate data sets across time, space and sources is probably the foremost current issue facing Central Statistical Agencies (CSA). If one reviews the current literature looking for the prevalent challenges facing CSAs, three issues stand out: 1) using administrative data effectively; 2) big data and what it means for CSAs; and 3) integrating disparate data set (such as health, education and wealth) to provide measurable facts that can guide policy makers. CSAs are being challenged to explore the same kind of challenges faced by Google, Facebook, and Yahoo, which are using graphical/semantic web models for organizing, searching and analysing data. Additionally, time and space (geography) are becoming more important dimensions (domains) for CSAs as they start to explore new data sources and ways to integrate those to study relationships. Central agency methodologists are being pushed to include these new perspectives into their standard theories, practises and policies. Like most methodologists, the authors see surveys and the publications of their results as a process where estimation is the key tool to achieve the final goal of an accurate statistical output. Randomness and sampling exists to support this goal, and early on it was clear to us that the incoming “it-is-what-it-is” data sources were not randomly selected. These sources were obviously biased and thus would produce biased estimates. So, we set out to design a strategy to deal with this issue. This article presents a schema for integrating and linking traditional and non-traditional datasets. Like all survey methodologies, this schema addresses the fundamental issues of representativeness, estimation and total survey error measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle