Fostering Student–Faculty Partnerships for Continuous Curricular Improvement in Undergraduate Medical Education
Notice bibliographique
Résumé
PROBLEM: A number of medical schools have used curricular reform as an opportunity to formalize student involvement in medical education, but there are few published assessments of these programs. Formal evaluation of a program's acceptability and use is essential for determining its potential for sustainability and generalizability. APPROACH: Harvard Medical School's Education Representatives (Ed Reps) program was created in 2015 to launch alongside a new curriculum. The program aimed to foster partnerships between faculty and students for continuous and real-time curricular improvement. Ed Reps, course directors, and core faculty met regularly to convey bidirectional feedback to optimize the learning environment in real time. OUTCOMES: A survey to assess the program's impact was sent to students and faculty. The majority of students (202/222; 91.0%) reported Ed Reps had a positive impact on the curriculum. Among faculty, 35/37 (94.6%) reported making changes to their courses as a result of Ed Reps feedback, and 34/37 (91.9%) agreed the program had a positive impact on the learning environment. Qualitative feedback from students and faculty demonstrated a change in school culture, reflecting the primary goals of partnership and continuous quality improvement (CQI). NEXT STEPS: This student-faculty partnership demonstrated high rates of awareness, use, and satisfaction among faculty and students, suggesting its potential for local sustainability and implementation at other schools seeking to formalize student engagement in CQI. Next steps include ensuring the feedback provided is representative of the student body and identifying new areas for student CQI input as the curriculum becomes more established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».