MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2934718566 · doi:10.1177/0309364619836353

Fabrication and application of an adjustable myoelectric transhumeral prosthetic socket

2019· article· en· W2934718566 sur OpenAlexaff
Jonathon S. Schofield, Katherine R. Schoepp, Michael Stobbe, Paul D. Marasco, Jacqueline S. Hebert

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCommon FundNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceAbandonment (legal)Biomedical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Although upper limb myoelectric prostheses can offer improved functionality and dexterity over body-powered systems, abandonment rates remain high. User dissatisfaction in comfort and control are among the top contributors. The design of the prosthetic socket must be comfortable, while maintaining contact of control electrodes with the residual limb throughout the day. We present a myoelectric socket design that provides user-adjustable compression over electrode control sites to promote consistent control, while maintaining comfort and fit. TECHNIQUE: A cable tensioning system was threaded through a series of paneled windows in the socket wall over electrode sites. Adjusting tension provided tuning of electrode contact. DISCUSSION: A case study of a single transhumeral prosthetic user with a follow-up interview 11 months post delivery suggests that our adjustable design has the potential to address control and comfort challenges, critical factors in myoelectric prosthetic use, and abandonment. CLINICAL RELEVANCE: Achieving consistent electrode contact with muscle control sites in traditional rigid sockets is a critical challenge for myoelectric prostheses. We present a unique solution via user-adjustable electrode contacts built into the socket.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207