Potential Phosphorus Export in Snowmelt as Influenced by Fertilizer Placement Method in the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Placement strategies for P fertilizer can affect P availability to crops and influence the amounts and forms of P removed from soil in runoff, contributing to eutrophication. On the Canadian prairies, most runoff occurs during snowmelt. Two adjacent farm fields in Saskatchewan, Canada, were used to assess the effects of spring P fertilizer placement on crop P uptake, residual soil P, and potential P export in simulated snowmelt. One was in conventional tillage (CT) with no history of P fertilization, and the other was in a no‐till (NT) system with multiyear P fertilization at recommended rates. Fertilization (monoammonium phosphate) treatments were no P fertilizer (control); seed placed, deep banded, and broadcast and incorporated at 20 kg P 2 O 5 ha −1 ; and broadcast treatments at 20, 40, and 80 kg P 2 O 5 ha −1 . Yield and P uptake were not affected by placement method. Water‐extractable P at the soil surface after harvest was unaffected by placement or rate at either site but increased below the 5‐cm depth at the NT site in 2016. Broadcast treatments increased P in runoff relative to in‐soil P placement for the 20‐ and 80‐kg P 2 O 5 ha −1 treatments at the CT site and for the 80‐kg P 2 O 5 ha −1 treatment at the NT site. Thus, in‐soil application of P fertilizer appears to be an effective strategy to reduce the risk of P export in snowmelt runoff. Core Ideas In‐soil fertilizer placement reduced P loss in snowmelt runoff from cropland. Broadcasting P fertilizer increased P loss in snowmelt runoff. Crop yield and P uptake were not affected by fertilizer placement method. Soil P was largely unaffected by placement over the 1 or 2 yr of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».