MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2935904914 · doi:10.1190/geo2018-0484.1

A <i>k</i> -mean characteristic function for optimizing short- and long-term-average-ratio-based detection of microseismic events

2019· article· en· W2935904914 sur OpenAlexaff
Jubran Akram, Daniel Peter, David W. Eaton

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroseismComputer scienceSensitivity (control systems)Event (particle physics)Pattern recognition (psychology)Term (time)Field (mathematics)Receiver operating characteristicData miningFunction (biology)AlgorithmMathematicsArtificial intelligenceMachine learningPhysicsGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Event detection is an essential component of microseismic data analysis. This process is typically carried out using a short- and long-term-average-ratio (STA/LTA) method, which is simple and computationally efficient but often yields inconsistent results for noisy data sets. We have aimed to optimize the performance of the STA/LTA method by testing different input forms of 3C waveform data and different characteristic functions (CFs), including a proposed k-mean CF. These tests are evaluated using receiver operating characteristic (ROC) analysis and are compared based on synthetic and field data examples. Our analysis indicates that the STA/LTA method using a k-mean CF improves the detection sensitivity and yields more robust event detection on noisy data sets than some previous approaches. In addition, microseismic events are detected efficiently on field data examples using the same detection threshold obtained from the ROC analysis on synthetic data examples. We recommend the use of the Youden index based on ROC analysis using a training subset, extracted from the continuous data, to further improve the detection threshold for field microseismic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207