L’obligation d’accommodement : une prise en charge réactive teintée des perceptions des acteurs
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à comprendre les réponses organisationnelles et syndicales en matière d’accommodement en milieu de travail, en s’attardant à la fois aux contraintes légales, aux pratiques organisationnelles et aux perceptions des acteurs concernés. La démarche méthodologique empruntée est qualitative. La combinaison des outils de collecte que sont l’entretien semi-directif, l’observation de situations et l’analyse de documents a été privilégiée, permettant de poser un regard croisé sur le vécu des employeurs, des délégués syndicaux et des employés en matière d’accommodements. Les résultats font ressortir un fossé entre ce que prévoit l’obligation d’accommodement et les réponses organisationnelles et syndicales en cette matière. D’une part, la méconnaissance des acteurs relative à l’obligation d’accommodement pave la voie à des réponses organisationnelles et syndicales basées sur des perceptions empreintes de préjugés. D’autre part, la nature individualisée des arrangements propre à l’obligation d’accommodement n’incite pas les acteurs à une gestion proactive de la diversité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».