MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936549068 · doi:10.3390/molecules24081511

Novel C-2 Symmetric Molecules as α-Glucosidase and α-Amylase Inhibitors: Design, Synthesis, Kinetic Evaluation, Molecular Docking and Pharmacokinetics

2019· article· en· W2936549068 sur OpenAlexfundno aff
Danish Shahzad, Aamer Saeed, Fayaz Ali Larik, Pervaiz Ali Channar, Qamar Abbas, Mohamed F. Alajmi, Ifzan Arshad, Mauricio F. Erben, Mubashir Hassan, Hussain Raza, Sung‐Yum Seo, Hesham R. El‐Seedi

Notice bibliographique

RevueMolecules · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Population and Public HealthKing Saud University
Mots-clésDocking (animal)ChemistryPharmacokineticsCombinatorial chemistryStereochemistryMoleculeComputational chemistryPharmacologyOrganic chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of symmetrical salicylaldehyde-bishydrazine azo molecules, 5a–5h, have been synthesized, characterized by 1H-NMR and 13C-NMR, and evaluated for their in vitro α-glucosidase and α-amylase inhibitory activities. All the synthesized compounds efficiently inhibited both enzymes. Compound 5g was the most potent derivative in the series, and powerfully inhibited both α-glucosidase and α-amylase. The IC50 of 5g against α-glucosidase was 0.35917 ± 0.0189 µM (standard acarbose IC50 = 6.109 ± 0.329 µM), and the IC50 value of 5g against α-amylase was 0.4379 ± 0.0423 µM (standard acarbose IC50 = 33.178 ± 2.392 µM). The Lineweaver-Burk plot indicated that compound 5g is a competitive inhibitor of α-glucosidase. The binding interactions of the most active analogues were confirmed through molecular docking studies. Docking studies showed that 5g interacts with the residues Trp690, Asp548, Arg425, and Glu426, which form hydrogen bonds to 5g with distances of 2.05, 2.20, 2.10 and 2.18 Å, respectively. All compounds showed high mutagenic and tumorigenic behaviors, and only 5e showed irritant properties. In addition, all the derivatives showed good antioxidant activities. The pharmacokinetic evaluation also revealed promising results

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMoleculesMême sujetCarbohydrate Chemistry and SynthesisTravaux en français237 207