MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2936737786 · doi:10.1097/ju.0000000000000270

Patient Reported Bladder Related Symptoms and Quality of Life after Spinal Cord Injury with Different Bladder Management Strategies

2019· article· en· W2936737786 sur OpenAlexaff
Jeremy B. Myers, Sara Lenherr, John T. Stoffel, Sean P. Elliott, Angela P. Presson, Chong Zhang, Jeffery Rosenbluth, Amitabh Jha, Darshan P. Patel, Blayne Welk

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryTetraplegiaParaplegiaUrinary catheterizationQuality of life (healthcare)Neurogenic bladder dysfunctionClean Intermittent CatheterizationUrinary bladderCatheterSurgeryUrinary systemSpina bifidaSpinal cordInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Neurogenic bladder significantly impacts individuals after spinal cord injury. We hypothesized that there would be differences in bladder related symptoms and quality of life for 4 common bladder management methods. MATERIALS AND METHODS: In this prospective observational study we measured neurogenic bladder related quality of life after spinal cord injury. Study eligibility included age 18 years or greater and acquired spinal cord injury. Bladder management was grouped as 1) clean intermittent catheterization, 2) an indwelling catheter, 3) surgery (bladder augmentation, a catheterizable channel or urinary diversion) and 4) voiding (a condom catheter, involuntary leaking or volitional voiding). The primary outcomes were the NBSS (Neurogenic Bladder Symptom Score) and the SCI-QoL Difficulties (Spinal Cord Injury Quality of Life Measurement System Bladder Management Difficulties). Secondary outcomes were the NBSS subdomains and satisfaction with urinary function. Multivariable regression was done to establish differences between the groups, separated by level. RESULTS: Of the 1,479 participants enrolled in the study 843 (57%) had paraplegia and 894 (60%) were men. Median age was 44.9 years (IQR 34.4-54.1) and median time from injury was 11 years (IQR 5.1-22.4). Bladder management was clean intermittent catheterization in 754 cases (51%), an indwelling catheter in 271 (18%), surgery in 195 (13%) and voiding in 259 (18%). In regard to primary outcomes, in cases of paraplegia and tetraplegia an indwelling catheter and surgery were associated with fewer urinary symptoms on the NBSS compared to clean intermittent catheterization while voiding was associated with more symptoms. In paraplegia and tetraplegia cases surgery was associated with fewer bladder management difficulties according to the SCI-QoL Difficulties. In regard to secondary outcomes, surgery was associated with improved satisfaction in individuals with paraplegia or tetraplegia. CONCLUSIONS: In individuals with spinal cord injury fewer bladder symptoms were associated with an indwelling catheter and surgery, and worse bladder symptoms were noted in voiding individuals compared to those on clean intermittent catheterization. Satisfaction with the urinary system was improved after surgery compared to clean intermittent catheterization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207