LSU rDNA D5 region: the DNA barcode for molecular classification and identification of <i>Demodex</i>
Notice bibliographique
Résumé
Whether ribosomal genes can be used as DNA barcodes for molecular identification of Demodex (Acariformes: Demodicidae) is unclear. To examine this, Demodex folliculorum, D. brevis, D. canis, and D. caprae were collected for DNA extraction, rDNA fragments amplification, sequencing, and analysis. The V2 and V4 regions of SSU rDNA; D5, D6, and D8 regions of LSU rDNA; and ITS region were obtained from the four morphospecies. BLAST analysis showed that the obtained sequences matched those of Demodex or Aplonobia (Acariformes: Tetranychidae) in Raphignathae. Phylogenetic trees derived from V2, V4, D5, D6, and D8 regions, but not from ITS region, showed that the four species of Demodex clustered independently. Sequence divergence analysis further demonstrated that D5, D6, and D8 regions had obvious barcoding gap between intraspecific and interspecific divergences, with the gap of D5 (16.91%) larger than that of D6 (11.82%) and D8 (4.66%). The V2 and V4 regions did not have a barcoding gap, as the intraspecific and interspecific divergences partially overlapped. For the ITS region, intraspecific and interspecific divergences completely overlapped. These results suggest that the D5, D6, and D8 regions of LSU rDNA, especially D5, are suitable DNA barcodes for Demodex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».