A Diagenesis Model for Geomechanical Simulations: Formulation and Implications for Pore Pressure and Development of Geological Structures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Forward basin modeling is routinely used in many geological applications, with the critical limitation that chemical diagenetic reactions are often neglected or poorly represented. Here, a new, temperature‐dependent, kinetic diagenesis model is formulated and implemented within a hydromechanical framework. The model simulates the macroscopic effects of diagenesis on (1) porosity loss, (2) sediment strength, (3) sediment stiffness and compressibility, (4) change in elastic properties, (5) increase in tensile strength due to cementation, and (6) overpressure generation. A brief overview of the main diagenetic reactions relevant to basin modeling is presented and the model calibration procedure is demonstrated using published data for the Kimmeridge Clay Formation. The calibrated model is used to show the implications of diagenesis on prediction of overpressure development and structural deformation. The incorporation of diagenesis in a uniaxial burial model results in an increase in overpressure of up to 9 MPa due to both stress‐independent porosity loss and overpressure generated by disequilibrium compaction caused by a reduction in permeability. Finally, a compressional model is used to show that the incorporation of diagenesis within geomechanical models allows the transition from ductile to brittle behavior to be captured due to the increase in strength that results in an overconsolidated stress state. This is illustrated by comparison of the present‐day structures predicted by a geomechanical‐only model, where a ductile fold forms, and a geomechanical model accounting for diagenesis in which a brittle thrust structure is predicted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».