MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2937552948 · doi:10.1002/ecs2.2698

Decline of an ecotone forest: 50 years of demography in the southern boreal forest

2019· article· en· W2937552948 sur OpenAlexafffundabout
Joseph D. Birch, James A. Lutz, Edward H. Hogg, Suzanne W. Simard, Rick Pelletier, George H. LaRoi, Justine Karst

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCanadian Forest ServiceUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésEcotoneBasal areaTaigaEcologyGeographyBiomass (ecology)Vegetation (pathology)BorealForest dynamicsBiologyForestryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variation in tree recruitment, mortality, and growth can alter forest community composition and structure. Because tree recruitment and mortality events are generally infrequent, long‐time scales are needed to confirm trends in forests. We performed a 50‐yr demographic census of a forest plot located on the southern edge of the Canadian boreal forest, a region currently experiencing forest die‐back in response to direct and indirect effects of recent severe droughts. Here, we show that over the last 30 yr biomass, basal area, growth, and recruitment have decreased along with a precipitous rise in mortality across the dominant tree species. The stand experienced periods of drought in combination with multiple outbreaks of forest tent caterpillar ( Malacosoma disstria ) and bark beetles. These insect disturbances interacted to increase mortality rates within the stand and decrease stand density. The interaction of endogenous and exogenous factors may shift forests in this region onto novel successional trajectories with the possibility of changes in regional vegetation type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207