Twelve-Year Temporal Trends in Ambulance Use for Patients Hospitalized With a Primary Diagnosis of Syncope in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ambulance use is a costly mode of transportation to the emergency department (ED). Syncope is a frequent presentation to the ED; however, no data exist regarding the proportion of hospitalized patients with syncope arriving by ambulance and their outcomes compared with self-presenters. METHODS: The Canadian Institute for Health Information database was used to identify patients aged > 20 years hospitalized with a primary diagnosis of syncope (International Classification of Diseases 10th Revision code R55) in Canada, except Quebec, between April 2004 and March 2016. Logistic regression models (odds ratio and 95% confidence interval) were used to identify demographics, clinical factors, and province associated with ambulance use and whether ambulance use was associated with in-hospital mortality. RESULTS: < 0.01). Predictors associated with higher odds of ambulance use were increasing age, male sex, urban residence, residing in areas with lower annual household income, and higher comorbidity burden. In multivariable-adjusted analysis, ambulance use was associated with a 1.7-fold higher odds of in-hospital mortality. CONCLUSIONS: Approximately two-thirds of patients hospitalized for syncope presented by ambulance, and use has increased over time. Hospitalized patients in syncope who are transported by ambulance have a worse prognosis. Further research on emergency medical services' risk stratification of patients who are transported by ambulance may help to identify a low-risk population who may obviate the need for transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».