Swell–Shrink Behavior of Rubberized Expansive Clays during Alternate Wetting and Drying
Notice bibliographique
Résumé
The present study examines rubber’s capacity of improving the swell–shrink potential of expansive clays. Two rubber types of fine and coarse categories with different geometrical features were considered. The test program consisted of standard Proctor compaction and cyclic wetting–drying tests. Scanning electron microscopy (SEM) analysis was also performed to identify the soil–rubber amending mechanisms, and to observe the evolution of fabric in response to alternate wetting and drying. Cyclic wetting–drying led to the reconstruction of the soil/soil–rubber microstructure by way of inducing aggregation and cementation of the soil grains. The greater the number of applied cycles, the lower the swell–shrink features, following a monotonically decreasing trend, with the rubberized blends holding a notable advantage over the virgin soil. The tendency for reduction, however, was in favor of a larger rubber size, and more importantly the rubber’s elongated form factor; thus, predicating a rubber size/shape-dependent amending mechanism. The soil–rubber amending mechanisms were discussed in three aspects—increase in non-expansive content, frictional resistance generated as a result of soil–rubber contact, and mechanical interlocking of rubber particles and soil grains. The swell–shrink patterns/paths indicated an expansive accumulated deformation for the virgin soil, whereas the rubberized blends manifested a relatively neutral deformational state, thereby corroborating the rubber’s capacity to counteract the heave and/or settlement incurred by alternate wetting and drying.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».