MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938429240 · doi:10.1016/j.jhep.2019.03.034

Update of the statements on biology and clinical impact of occult hepatitis B virus infection

2019· review· en· W2938429240 sur OpenAlexaff
Giovanni Raimondo, Stephen Locarnini, Teresa Pollicino, Massimo Levrero, Fabien Zoulim, Anna S. Lok, Jean‐Pierre Allain, Thomas Berg, Antonio Bertoletti, Maurizia Rossana Brunetto, Raffaele Bruno, Ding‐Shinn Chen, Nicola Coppola, Markus Cornberg, Antonio Craxı̀, Maura Dandri, V. Di Marco, Carlo Ferrari, Giovanni Battista Gaeta, Dieter Glebe, Luca G. Guidotti, Anna Kramvis, Pietro Lampertico, Chengyao Li, Jake T. Liang, Alfredo Marzano, T.I. Michalak, Jean–Michel Pawlotsky, Daniele Prati, Massimo Puoti, Didier Samuel, Vincent Soriano, Giovanni Squadrito, Camille Sureau, Christian Trépo, Man‐Fung Yuen

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesSouthern Medical UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleNational Taiwan UniversityInstitut National de la Transfusion SanguineUniversità degli Studi di MessinaMedizinischen Hochschule HannoverUniversità degli Studi di ParmaUniversidad Internacional de La RiojaWorld Health OrganizationUniversità degli Studi di PaviaUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfNational Institutes of HealthRegione CampaniaFondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore Policlinico
Mots-clésOccultVirologyHepatitis B virusMedicineVirusImmunologyBiologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2018 a large number of international experts with complementary expertise came together in Taormina to participate in a workshop on occult hepatitis B virus infection (OBI). The objectives of the workshop were to review the existing knowledge on OBI, to identify issues that require further investigation, to highlight both existing controversies and newly emerging perspectives, and ultimately to update the statements previously agreed in 2008. This paper represents the output from the workshop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations549
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HepatologyMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207