MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938541303 · doi:10.4000/marges.1686

Emanuele Coccia, Donatien Grau, Le Musée transitoire. Sur 10 Corso Como

2018· article· fr· W2938541303 sur OpenAlexaff
Umut Ungan

Notice bibliographique

RevueMarges · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt History and Market Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En observant la manire dont les grands muses se dfinissent et se redfinissent aujourd'hui, nous pouvons dire que leur prestige et leur rputation semblent tre lis leur capacit d'adaptation aux enjeux conomiques amens, entre autres, par la mondialisation. Une des consquences de l'volution de leur statut est l'impossibilit de penser ces espaces uniquement en termes de lieux d'exposition. Ces derniers devienent mme des marques qui s'exportent comme le rcent Louvre Abu Dhabi et ils abritent dsormais des restaurants, des librairies, des boutiques, etc. Cette multiplicit dans l'offre pour un public largi semble tre galement le fruit d'une intgration progressive des ambitions commerciales au sein de l'espace musal. Or depuis les annes 1990, comme l'atteste l'ouvrage Le Muse transitoire, il existe un type de lieu qui assume parfaitement cette volution, savoir les concept stores, dont les plus notables, comme 10 Corso Como qui fait l'objet principal de l'analyse dans l'essai mentionn, runissent galerie d'art, htel, restaurant, espace de vente de vtements et d'objets. Initi par la galeriste et ditorialiste Carla Sozzani Milan, 10 Corso Como intresse les deux auteurs la fois pour son prestige, ses valeurs fondatrices mais galement pour son concept , dans le sens o il semble poser la question, entre autres, de ce que font ces concept stores la dfinition du muse traditionnel. Loin d'une vision monographique et historique du lieu, l'essai crit quatre mains s'inscrit

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMargesMême sujetArt History and Market AnalysisTravaux en français237 207