Bibliographic record
Abstract
En observant la manire dont les grands muses se dfinissent et se redfinissent aujourd'hui, nous pouvons dire que leur prestige et leur rputation semblent tre lis leur capacit d'adaptation aux enjeux conomiques amens, entre autres, par la mondialisation. Une des consquences de l'volution de leur statut est l'impossibilit de penser ces espaces uniquement en termes de lieux d'exposition. Ces derniers devienent mme des marques qui s'exportent comme le rcent Louvre Abu Dhabi et ils abritent dsormais des restaurants, des librairies, des boutiques, etc. Cette multiplicit dans l'offre pour un public largi semble tre galement le fruit d'une intgration progressive des ambitions commerciales au sein de l'espace musal. Or depuis les annes 1990, comme l'atteste l'ouvrage Le Muse transitoire, il existe un type de lieu qui assume parfaitement cette volution, savoir les concept stores, dont les plus notables, comme 10 Corso Como qui fait l'objet principal de l'analyse dans l'essai mentionn, runissent galerie d'art, htel, restaurant, espace de vente de vtements et d'objets. Initi par la galeriste et ditorialiste Carla Sozzani Milan, 10 Corso Como intresse les deux auteurs la fois pour son prestige, ses valeurs fondatrices mais galement pour son concept , dans le sens o il semble poser la question, entre autres, de ce que font ces concept stores la dfinition du muse traditionnel. Loin d'une vision monographique et historique du lieu, l'essai crit quatre mains s'inscrit
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".