Bibliographic record
Abstract
En observant la manière dont les grands musées se définissent et se redéfinissent aujourd'hui, nous pouvons dire que leur prestige et leur réputation semblent être liés à leur capacité d'adaptation aux enjeux économiques amenés, entre autres, par la mondialisation.Une des conséquences de l'évolution de leur statut est l'impossibilité de penser ces espaces uniquement en termes de lieux d'exposition.Ces derniers devienent même des « marques » qui s'exportent comme le récent Louvre Abu Dhabi et ils abritent désormais des restaurants, des librairies, des boutiques, etc. Cette multiplicité dans l'offre pour un public élargi semble être également le fruit d'une intégration progressive des ambitions commerciales au sein de l'espace muséal.Or depuis les années 1990, comme l'atteste l'ouvrage Le Musée transitoire, il existe un type de lieu qui assume parfaitement cette évolution, à savoir les concept stores, dont les plus notables, comme 10 Corso Como qui fait l'objet principal de l'analyse dans l'essai mentionné, réunissent galerie d'art, hôtel, restaurant, espace de vente de vêtements et d'objets.Initié par la galeriste et éditorialiste Carla Sozzani à Milan, 10 Corso Como intéresse les deux auteurs à la fois pour son prestige, ses valeurs fondatrices mais également pour son « concept », dans le sens où il semble poser la question, entre autres, de ce que font ces concept stores à la définition du musée traditionnel.Loin d'une vision monographique et historique du lieu, l'essai écrit à quatre mains s'inscrit
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".