MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938551818 · doi:10.1117/1.jrs.13.024504

Systematic preparation and processing of interferometric synthetic aperture radar data for monitoring linear transportation infrastructure

2019· article· en· W2938551818 sur OpenAlexaffabout
Peter Oliver, C. Samson, Shawn Kenny

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterferometric synthetic aperture radarSynthetic aperture radarRemote sensingRadar imagingComputer scienceInverse synthetic aperture radarRadarInterferometryData processingGeologyTelecommunicationsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a methodology for the systematic preparation and processing of interferometric synthetic aperture radar (InSAR) data for monitoring linear transportation infrastructure subject to geohazards. The methodology is applied to two RADARSAT-2 Spotlight synthetic aperture radar datasets, and three case studies in Cornwall, Eastern Ontario, Canada, are examined. An InSAR processing sequence was established and 19 SLA24 and 15 SLA74 images were used to create time-series deformation maps spanning from March 2015 to September 2016. The noise floors were ±1.5 and ±1.0 cm, for the SLA24 and SLA74 datasets, respectively. Phase unwrapping errors, atmospheric path delay, and the limited number of images were identified as the largest contributors to measurement uncertainty, which was of the same order as the ground deformation field. To improve coherence and utility of the radar images for monitoring the effects of geohazards on infrastructure, it is recommended that imagery acquisitions consider the use of small incidence angles with moderate image resolution and 6- to 12-day revisit periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207