Retention in care and mortality trends among patients receiving comprehensive care for HIV infection: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Studies examining the relation between comprehensive care and health outcomes associated with comorbidities unrelated to HIV infection have focused mainly on the health outcomes of HIV-infected people and comorbid substance use disorders. We aimed to assess the impact of retention in comprehensive HIV infection care on overall, AIDS-related and non-AIDS-related mortality. METHODS: Using a retrospective cohort design, we collected data for HIV-infected patients aged 19 years or more who first visited a comprehensive HIV infection clinic in Vancouver between Jan. 1, 2004, and Dec. 31, 2014. We defined retention in care as visit constancy (whether the patient attended the clinic at least once per given period) of 75% or greater. We used Poisson regression modelling to examine mortality trends. We performed Cox proportional hazards modelling to assess survival by retention during the first year of follow-up and identify factors associated with death. RESULTS: A total of 2101 patients were included in the study. Of the 2101, 1340 (63.8%) were retained in the first year of care, and 271 (12.9%) died during the study period. Among the 264 cases in which the cause of death was known, although the primary underlying cause of death (74 [28.0%]) was AIDS-related, half of all AIDS-related deaths (37/74 [50%]) occurred early in the study (2004-2007). In later years, most deaths (147/184 [79.9%]) were non-AIDS-related. Overall mortality was significantly reduced among patients with higher retention in care during the first year of follow-up (per 20% increase in visit constancy; adjusted hazard ratio [HR] 0.87, 95% confidence interval [CI] 0.79-0.96). Higher retention was also associated with reduced risk of AIDS-related death (adjusted HR 0.79, 95% CI 0.64-0.97). INTERPRETATION: Although there was an overall trend toward decreased AIDS-related mortality over time, retention in care markedly decreased the likelihood of death. Maintaining patient engagement in comprehensive ancillary care is a patient-centred way of decreasing mortality rates among HIV-infected people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».