MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938616132 · doi:10.2118/195513-ms

How to Use Analytical Tools to Forecast Injectivity in Polymer Floods

2019· article· en· W2938616132 sur OpenAlexaff
Eric Delamaide

Notice bibliographique

RevueSPE Europec featured at 81st EAGE Conference and Exhibition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Field (mathematics)Variety (cybernetics)Matching (statistics)Reservoir simulationFlood mythRange (aeronautics)Petroleum engineeringGeologyMathematicsEngineeringAerospace engineeringArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the main uncertainties when designing polymer floods is the polymer injectivity, an important parameter that can affect the economics of the process. Reservoir simulation can be used to forecast injectivity, but the process is not straightforward and can be affected by grid size and other factors. Analytical methods are also available for that purpose, but they are considered too simplistic to deal with realistic reservoir conditions. The aim of this paper is to show that this is not the case and that simple analytical tools can be accurate and of great help to predict or history match polymer injectivity. The analytical method has been developed by Lake in his classical textbook on Enhanced Oil Recovery, but few applications are documented in the literature. This paper will review the method and corresponding equations before presenting several actual field cases of injectivity in polymer flood pilots or tests from several countries that have been matched analytically. Although it has not been used very often, the method has been found to give very good results in most of the field cases tested in a variety of situations; these cases will be presented along with recommendations on how to apply the method and a discussion of the results. Sensitivities to the various parameters will also be presented. Once the equations are programmed in a spreadsheet, the matching process takes only a few minutes and it is easy to run various scenarios and sensitivities. Polymer injectivity remains one of the less understood and less predictable aspects of polymer flood projects. This paper will encourage engineers who are planning such projects to use simple yet accurate analytical tools before embarking in more complex and time-consuming reservoir simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Europec featured at 81st EAGE Conference and ExhibitionMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207