Notice bibliographique
Résumé
L'acceptabilite sociale existait bien avant qu'on en parle, mais elle portait simplement d'autres noms: conflit, controverse, opposition, crise, debat, appui populaire... Depuis une dizaine d'annees, cet enjeu est au c?ur des debats sociaux et politiques entourant les grands projets de developpement, du Plan Nord a Energie Est, en passant par l'eolien et le gaz de schiste. Mais qu'est-ce que l'acceptabilite sociale, au juste? S'agit-il d'une nouvelle strategie pour «fracturer le social afin de mieux l'exploiter»? Que recouvre cette notion un peu fourre-tout? Bien que le gouvernement du Quebec ait publie en 2017 des Orientations en matiere d'acceptabilite sociale, le terme n'est a ce jour inscrit dans aucune loi. Dans la sphere publique, son utilisation evacue les nuances et tend a reduire les elements du debat a des caricatures, ce qui mine la capacite d'agir des citoyen.ne.s et renforce le pouvoir des elites economiques et politiques. Avec beaucoup de rigueur et une bonne dose d'humour, Pierre Batellier et Marie-Eve Maille nous invitent a un exercice de deconstruction des dichotomies presentes dans le discours entourant l'acceptabilite sociale: les promoteurs et les opposants; les «pour» et les «contre»; les gens concernes et les opportunistes (ou la representativite a geometrie variable); l'egoiste et le bon citoyen (ou le syndrome du «pas dans ma cour»); les faits et les opinions; la rigueur et les emotions; la majorite et la minorite; le conflit et la paix sociale; ce qui compte et ce qui se compte? sans oublier un angle mort important dans le debat: les femmes. Il est grand temps de penser l'acceptabilite sociale des grands projets de developpement autour du dialogue, de la confiance et du consentement collectif. Parce que, meme en ce qui concerne le territoire, sans oui, c'est non... Doctorant en sciences de l'environnement a l'Universite du Quebec a Montreal (UQAM), Pierre Batellier est charge de cours en « Responsabilite sociale de l'entreprise » a HEC Montreal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,037 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».