MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2938898935 · doi:10.1093/rheumatology/kez106.008

009 Scottish Society for Rheumatology patient experience survey

2019· article· en· W2938898935 sur OpenAlexaff
Elizabeth Murphy, Sarah Cadenas, Malinder Singh, Juan Tan, Sheila Macleod, Angela Donalson-Bruce, Neil Mackay

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensArthritis Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyInternal medicineFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Scottish Society for Rheumatology (SSR) has collaborated with the National Rheumatoid Arthritis Society (NRAS) and Arthritis Care to develop a patient experience questionnaire for use in Scotland. Methods: All rheumatology teams in Scotland were invited to survey patients with established rheumatoid arthritis attending appointments between October 2017 and January 2018. Anonymised data was transcribed onto the Scottish Society of Rheumatology web-based audit platform. The survey addressed ten dimensions; needs and preferences, coordination of care, information education and self-care, daily living, emotional support, family and friends, access to care, review, work and overall experience. Results: 793 responses were received from 9 centres 78.9% of respondents strongly agreed that they were treated respectfully. 46% of respondents felt that their rheumatoid arthritis was being controlled enough to let them get on with daily life. 43% strongly agreed that they had been able to get help quickly in the event of a flare. 51% of respondents strongly agreed they have felt able to approach a member of their health team to discuss their condition and treatment. 42% of respondents strongly agreed that they have felt able to discuss personal or intimate issues about relationships with their health team. 94% of patients felt they had enough time during their consultation to discuss everything that they wanted to. Less than half of all patients felt they had been given the opportunity to attend a self-management programme. Conclusion: In general the results compare favourably with the Commissioning for Quality in Rheumatoid Arthritis (CQRA) data although self-management needs are still poorly addressed. This survey provides a benchmark for rheumatology care in Scotland and highlights areas for quality improvement. Disclosures: E. Murphy: None. S. Cadenas: None. M. Singh: None. J. Tan: None. S. Macleod: None. A. Donalson-Bruce: None. N. MacKay: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207