MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2939006333

Methods, Impact, and Reach of the Global Feminist Judgments Projects

2018· article· en· W2939006333 sur OpenAlexaboutno aff
Linda L. Berger, Bridget J. Crawford, Kathryn M. Stanchi

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Economic JusticeHumanitiesSociologyPoliticsPolitical scienceGender studiesLawGeographyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Abstract: This collection of essays is the product of the workshop Feminist Judgments: Comparative Socio-Legal Perspectives on Judicial Decision Making and Gender Justice held at the International Institute for the Sociology of Law (Onati, Spain) in May, 2017. The papers explain and explore the multiple global projects that attempt to rewrite judicial opinions by incorporating feminist legal reasoning or methods. Each essay grows out of the authors’ experiences working with projects based in a particular socio-political, geographical, historical and jurisprudential context: Canada, England, Australia, Ireland, New Zealand, Scotland, and a multi-jurisdictional international law project. Collectively, the essays bring new insights, methods and challenges to the study of the feminist project of equal justice across the boundaries of culture, race, nation and gender. Spanish Abstract: Esta coleccion de articulos es producto del seminario Feminist Judgments: Comparative Socio-Legal Perspectives on Judicial Decision Making and Gender Justice, que tuvo lugar en el Instituto Internacional de Sociologia Juridica (Onati, Espana), en mayo de 2017. Los articulos explican y exploran los multiples proyectos globales que intentan reescribir opiniones judiciales incorporando razonamientos o metodos juridicos feministas. Cada articulo proviene de las experiencias de las autoras en su trabajo con proyectos basados en un contexto sociopolitico, geografico, historico y jurisprudencial concreto: Canada, Inglaterra, Australia, Irlanda, Nueva Zelanda, Escocia y un proyecto juridico internacional multijurisdiccional. En conjunto, los articulos aportan nuevos enfoques, metodos y desafios al estudio del proyecto feminista de justicia igualitaria, mas alla de los limites de culturas, razas, paises y generos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetLaw in Society and Culture→Travaux en français237 207→