Notice bibliographique
Résumé
L’ouvrage d’Uriel da Costa, Examen des traditions pharisiennes , fut un scandale à partir de 1623 pour la communauté judaïque d’Amsterdam, car il niait la résurrection des morts, les châtiments et les récompenses après la mort, l’immortalité de l’âme. Il portait ainsi offense aux principes du judaïsme et du christianisme (dans ses deux versants, catholique et protestant), tout en restant un ouvrage religieux. Également scandaleuses furent les mesures prises par les autorités rabbiniques pour forcer Uriel à se soumettre à l’orthodoxie : il fut banni de la communauté et de la ville, mis en prison, les exemplaires de son livres furent brûlés publiquement ; il fut excommunié, séparé de sa famille et on le menaça de priver sa mère de sépulture. L’auteur, mis à l’écart de la société – tout groupe social se définissant en majorité par la confession religieuse – se rapprocha de la doctrine de la loi naturelle et quitta la scène en se suicidant ; il devint dans la mémoire des gens un personnage régulièrement vilipendé. L’article cherche à comprendre les raisons d’un tel scandale, en avançant comme hypothèse principale que les descendants des nouveaux-chrétiens qui constituèrent la communauté portugaise d’Amsterdam ne devinrent juifs qu’en raison d’un immense effort de prosélytisme qui laissa derrière lui une série de renégats parmi lesquels Uriel da Costa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,008 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».