Notice bibliographique
Résumé
In this article, the authors take a critical look at the challenges faced by librarians new to the profession. Using Michel de Certeau’s The Practice of Everyday Life, they examine how the coping tactics for new librarians described in the literature mirror the “tactics” de Certeau describes individuals using to “make do” within systems of power. This includes how individuals make do in their personal lives by coping with stress and how they succeed at work by developing networks and manoeuvering politically. This article will also discuss what de Certeau refers to as “strategies,” or moves undertaken by the system of power itself, within the context of onboarding and mentorship. Examining the literature on new librarians through the lens of de Certeau allows the authors to consider the ways in which the individual may choose to act tactically and integrate into a system of power, or may use the limited means available to them to quietly rebel. It also allows the critique of the use of tactics, which require individuals to take on additional work in order to adapt to the needs of the institution. Requiring new librarians to adapt to their institution is problematic, specifically in relation to precarious labour and to barriers to entry. These systematic issues require a collective response beyond what individuals can address. Using de Certeau’s work, the authors critically examine the literature that exists on new librarians and how individuals adapt and change to the needs of the academic library as a system of power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,064 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».