MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939287164 · doi:10.3917/rfhe.001.0056

Holcim: from the family business to the global leadership (1993-2007)

2014· article· fr· W2939287164 sur OpenAlexaff
Dominique Barjot

Notice bibliographique

RevueRevue française d histoire économique · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Environmental Studies
Établissements canadiensCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le groupe suisse Holcim dispute aujourd’hui au français Lafarge le leadership mondial dans l’industrie cimentière. Fondée en 1912, la société Holderbank investit, entre-deux-guerres, d’abord en Europe, puis en Égypte, au Liban et en Afrique du Sud. Dans les années 1950 et 1960, le groupe s’implante en Amérique du Nord et en Amérique latine.Au cours des années 1970, le groupe Holderbank réalise ses premières joint-ventures dans les pays émergents de la zone Asie-Pacifique. Il se renforce en Europe, notamment en France. Durant les années 1980, Holderbank opère une percée en Europe orientale et, surtout, s’affirme désormais comme un leader mondial intégré verticalement. Les années 1990 se caractérisent par une stratégie de croissance centrée sur le cœur de métier du groupe : le ciment, le béton et les agrégats. L’amélioration sensible de la marge opérationnelle repose sur des gains de productivité élevés, l’expansion soutenue des ventes d’agrégats et de béton prêt à l’emploi et, surtout, l’entrée sur de nouveau marchés, en particulier en Asie. En 2001, le groupe a transformé sa raison sociale d’Holderbank Financière Glaris Ltd en Holcim Ltd. Présent dans plus de 70 pays, le groupe Holcim est leader mondial depuis les années 1970. Supplanté par Lafarge en 2001, Holcim a su résister à la menace d’une concurrence de plus en plus agressive, grâce à une gestion rigoureuse et à une stratégie mondiale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue française d histoire économiqueMême sujetHistorical and Environmental StudiesTravaux en français237 207