Holcim: from the family business to the global leadership (1993-2007)
Bibliographic record
Abstract
Le groupe suisse Holcim dispute aujourd’hui au français Lafarge le leadership mondial dans l’industrie cimentière. Fondée en 1912, la société Holderbank investit, entre-deux-guerres, d’abord en Europe, puis en Égypte, au Liban et en Afrique du Sud. Dans les années 1950 et 1960, le groupe s’implante en Amérique du Nord et en Amérique latine.Au cours des années 1970, le groupe Holderbank réalise ses premières joint-ventures dans les pays émergents de la zone Asie-Pacifique. Il se renforce en Europe, notamment en France. Durant les années 1980, Holderbank opère une percée en Europe orientale et, surtout, s’affirme désormais comme un leader mondial intégré verticalement. Les années 1990 se caractérisent par une stratégie de croissance centrée sur le cœur de métier du groupe : le ciment, le béton et les agrégats. L’amélioration sensible de la marge opérationnelle repose sur des gains de productivité élevés, l’expansion soutenue des ventes d’agrégats et de béton prêt à l’emploi et, surtout, l’entrée sur de nouveau marchés, en particulier en Asie. En 2001, le groupe a transformé sa raison sociale d’Holderbank Financière Glaris Ltd en Holcim Ltd. Présent dans plus de 70 pays, le groupe Holcim est leader mondial depuis les années 1970. Supplanté par Lafarge en 2001, Holcim a su résister à la menace d’une concurrence de plus en plus agressive, grâce à une gestion rigoureuse et à une stratégie mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".