MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939401619 · doi:10.1038/s41598-019-42698-6

Universal confined tensile strength of intact rock

2019· article· en· W2939401619 sur OpenAlexaff
Hengxing Lan, Junhui Chen, Renato Macciotta

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésUltimate tensile strengthBrittlenessCompressive strengthTension (geology)Materials scienceGeotechnical engineeringStress (linguistics)Tensile testingComposite materialGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strength criteria for intact rock are essential for the safe design of many engineering structures. These criteria have been derived mainly from tests in the compressive stress region. Very few results have been published for confined, direct tensile tests on intact rock. No appropriate criteria are available for addressing the issue on tensile strength of intact rock at current stage. We present the results of direct triaxial tensile tests on Longmaxi Shales under varying confining stresses. These and the results from previous tests in marble and sandstone prove that the phenomenon of "tension cut-off" at low confining stress and the positive correlations between confining stress and tensile strength above the confining stress threshold for brittle rocks occur also in more ductile rocks like shales. Such findings are consistent with the concept that tensile failure processes for intact rock are universal. Our results demonstrate that friction processes still have a significant role on intact rock strength in the tensile region which is leading to confined tensile failure and transitioning to a purely tensile mode. Further, strength criteria are presented which consider the frictional processes leading to failure under confined, direct tension tests and validated against published tensile strength data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207